質問:
万波医師の主張はこんな感じ？
Ａさんの腎臓は片方（両方？）ガンだから１個取って残った（正常な）もう１個の腎臓で生活すべし。
Ｂさんは腎臓自体が無いから、たとえガン腎臓だとしても無いよりあったほうがマシ。
Ａについては（片方が正常腎臓なら）理解できますがＢが理解不能です。ガン腎臓を装着したら死に至るんじゃないの？苦しくとも人工透析のほうが長生きできるのでは？
答え:
「苦しくとも人工透析のほうが長生きできるのでは？ 」という素朴な疑問が、封印されてしまっていると感じます。
移植で本当に長生きできるかどうかはきちんとしたデータが出ていないし、積極的に発表しようともしていません。
「移植は画期的な医療であり、劇的によくなる」
そういう意見ばかりを、患者も信じ込まされているのではないでしょうか。
「移植よりも透析のほうがまし」
そう考えている患者さんも、少数派かもしれませんが確実にいます。
臓器移植が推進されれば、移植にまつわるビジネスで利益を得られる団体または人物がいて、そのために推し進められている一面があると思います。
他は答える:
この質問・回答は役に立ちましたか？
答え:
こんにちは。
一概に長生きがいいってもんでもない。そんな価値観があってもいいと思います。
透析は週に３回、毎回３時間拘束されます。必然的に遠くに行くことはできませんし、食事内容にも制限がつきます。
仮に癌になるとしても、その拘束から解放されるなら移植を受けてもいいという考えもあっていいと思うのです。
メディアは移植のドナーが少ない、といった無難なところに話をまとめていましたが、この問題の本質はもっと深いところにあるように思います。
透析には年間１兆円の医療費が使われています。（医療費全体は３０兆円）
透析には一人あたり年間５００万円近いお金がかかっているのです。
万波医師がどういう意図でそれをやったか、実際に患者はどういう説明を受けたかを偏ることなく知りたいところですが･･･。（マスコミは批判的な意見だけをクローズアップして辟易してしまいます。）
万波医師の主張はこんな感じ？
Ａさんの腎臓は片方（両方？）ガンだから１個取って残った（正常な）もう１個の腎臓で生活すべし。
Ｂさんは腎臓自体が無いから、たとえガン腎臓だとしても無いよりあったほうがマシ。
Ａについては（片方が正常腎臓なら）理解できますがＢが理解不能です。ガン腎臓を装着したら死に至るんじゃないの？苦しくとも人工透析のほうが長生きできるのでは？
答え:
「苦しくとも人工透析のほうが長生きできるのでは？ 」という素朴な疑問が、封印されてしまっていると感じます。
移植で本当に長生きできるかどうかはきちんとしたデータが出ていないし、積極的に発表しようともしていません。
「移植は画期的な医療であり、劇的によくなる」
そういう意見ばかりを、患者も信じ込まされているのではないでしょうか。
「移植よりも透析のほうがまし」
そう考えている患者さんも、少数派かもしれませんが確実にいます。
臓器移植が推進されれば、移植にまつわるビジネスで利益を得られる団体または人物がいて、そのために推し進められている一面があると思います。
他は答える:
この質問・回答は役に立ちましたか？
答え:
こんにちは。
一概に長生きがいいってもんでもない。そんな価値観があってもいいと思います。
透析は週に３回、毎回３時間拘束されます。必然的に遠くに行くことはできませんし、食事内容にも制限がつきます。
仮に癌になるとしても、その拘束から解放されるなら移植を受けてもいいという考えもあっていいと思うのです。
メディアは移植のドナーが少ない、といった無難なところに話をまとめていましたが、この問題の本質はもっと深いところにあるように思います。
透析には年間１兆円の医療費が使われています。（医療費全体は３０兆円）
透析には一人あたり年間５００万円近いお金がかかっているのです。
万波医師がどういう意図でそれをやったか、実際に患者はどういう説明を受けたかを偏ることなく知りたいところですが･･･。（マスコミは批判的な意見だけをクローズアップして辟易してしまいます。）
ウェブサイトのユーザーによる情報ポスト、JPQA.comのない保証の正しさ.